Уважаемая Наталья Михайловна, все верно. Процесс же устный :D

Уважаемый Андрей Владимирович, очень хороший ход со стороны мегафона — двойная выгода. Добились исключения прецедентного судебного акта и заодно расходов на представителя :) Видимо своевременно обратились к специалисту.

Уважаемый Роман Николаевич, по моему мнению, это очередное представление в духе: «смотрите какое у нас правовое государство».

Уважаемая Маргарита, быстро наш «принтер» «подмахнул» нотариусам. Все для людей, впрочем как и всегда.  Платить придется. Но не за все. 1) попросите нотариуса прейскурант цент на услуги правового и технического характера и ненужное вычеркните. Остальное придется ...

Уважаемый Иван Андреевич, навскидку, считаю, что нет. Круг лиц, в отношении которых действует «свидетельский иммунитет» ограничен федеральным законом.

Уважаемый Марат Марсельевич, ст. 51 и тайна переписки это разные вещи. Если Ваш диплом был о понятиях. Вам это известно. Именно тайной переписки и коммерческой тайной + тайной персональных данных вправе воспользоваться юридическое лицо, как уже указал уважаемый ...

Уважаемый Николай Анатольевич, полностью согласен. (Y) Это один из частых на Праворубе случаев, когда ценность комментария сравнима с ценностью целой публикации.

Уважаемый Иван Андреевич, человек вправе воспользоваться ст. 51, а юридическое лицо, которому направлен запрос нет. Директор, отвечая на запрос не может использовать ст. 51 т.к. он, отвечая на запрос, действует не в своем интересе, а в интересе юридического лица....

Уважаемая Наталья, Вам уже был дан ответ на этот вопрос. 

Уважаемый Иван Андреевич, а вообще для ответа на данный вопрос нужно понимать, что физическое лицо как субъект уголовного закон отличается от юридического лица, которое субъектом преступления являться не может.  Руководитель только управляет юридическим лицом, ...