Уважаемый Евгений Алексеевич, а по-моему дело вовсе не в этом — не в официальности документа.  Дело в том, что специально возбудили по 292, а не по 303 УК РФ . Поэтому и прекратили. Если с признаком официальности еще можно «химичить», то по вопросу того, является ...

Уважаемый Сергей Николаевич, (rofl) (Y)

Уважаемый Максим Юрьевич, то, с какой легкостью наш представительный орган законодательной власти вносит разнообразные изменения в действующие нормы права, отчего иногда именуется «бешеным принтером», позволяет предположить, что правка соответствующих процессуальных ...

Уважаемый Сергей Александрович, судя по всему умственных способностей у них явно хватает. Причем, по моему мнению, если они отказывали в ходатайстве, это означает, что они понимали, что могут быть проблемы, но мешали выявить истину — создавали условия для совершения ...

Уважаемый Олег Александрович, вот именно :D Если я правильно понимаю выделение материалов дела предполагает копирование материалов из одного дела в другое. При этом в исходном деле должен быть подлинник того, что скопировано.  Если подлинника нет, значит копия ...

Уважаемый Олег Александрович, надеюсь одаренный следователь получит свои семь лет реального лишения свободы.  По поводу «подделки копии» у меня вопрос, а не проще было попросить суд истребовать подлинник для осмотра в судебном заседании?

Уважаемый Олег Витальевич, не всегда, А то может и в постановление о привлечении имеет смысл заглянуть, вдруг там та же ошибка. Вот такие ситуации больше всего беспокоят. Он же вроде за законностью надзирать должен. Все ошибки совершают, ну исправили, чего такого ...

Уважаемый Иван Николаевич, есть такие ошибки, но их обычно быстро исправляют, иногда вместе с возбуждением уголовного дела.

Уважаемый Фаниль Рафисович, вот ))) именно «курица»

Уважаемый Игорь Иванович, не понимаю по какой причине настолько очевидное нарушение как «ненадлежащий истец» судья не поняла с полуслова?